Por Anna Soria
Existe en México una cultura que favorece la discrecionalidad, por lo tanto, no hay una sociedad transparente en ningún ámbito, pues culturalmente se ha favorecido la secrecía y la confidencialidad, enfatizó en la conferencia "Transparencia y Estado de Derecho", Eduardo Ruíz Vega, Coordinador del Programa Iberoamericano de Derecho a la Información de la UIA, durante su participación en el tercer día de trabajos del 1er Congreso Nacional de Transparencia.
"No tenermos que avergonzarnos de este hecho, simplemente creo que sería bueno y perinente reconocerlo, con base en ciertos conceptos clave como puede ser el respeto que aunque es un derecho fundamental, tampoco esta muy bien regulado, en nuestro régimen legal y constitucional con base en una exacerbación de otro concepto que si bien los abogados (...) entendemos el concepto como interés jurídico se utiliza como un escudo para evitar que haya transparencia."
Los efectos negativosde esta falta de transparencia subrayó es una nula rendición de cuentas sobre todo porque se requiere hacer muchos procedimientos y no existe agilización en los trámites para hacerlo. Por lo que cada vez es ´más común la preocupación de las autoridades en los tres poderes de gobierno en que la sociedad recurre y abusa del juicio de amparo que es un recurso que va cargado de argumentos que tienen que ver con la falta de transparencia al no consumar la rendición de cuentas.
Por otro lado, consideró que esta falta de transparencia perpetúa la relación histórica entre los medios de comunicación y el poder público, lo que da a los medios una especie de "franquicia para ser ellos quienes tengan el monopolio" de transparentar a la sociedad la información que obtienen de las administraciones públicas y mantenerla informada, lo cuál calificó como un excesivo poder mediático.
El efecto social de esta falta de transparencia dijo es la imposibilidad de los ciudadanos para evaluar el ejercicio de los gobernantes y de algunas instituciones.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario